培训中心

当前位置:首页>培训中心

巧用“反类比”,辩驳效果佳

发布时间:2015-06-18 16:16 点击量:

论辩中,有人总爱使用类比推理说事,有时倒也形象生动,不易反驳。那么,对方的类比推理真的就无懈可击吗?不!此时,您不妨试试以下四种“反类比”技巧:

一、驳斥对方类比的“机械性”

人们在运用类比推理时,容易犯“机械性”的错误,也就是用作推论的两种事物之间缺乏有机的、必然的联系,而只是表面的、偶然的联系。此时,论辩者抓住对方类比推理的“机械性”予以驳斥,就可以使对方的类比推理站不住脚。

例如,某单位职工老鲁脾气有点暴躁,经常与别的职工发生冲突,主管领导王主任批评他后,他不服气,双方展开一场辩论,其中有这样一段:

鲁:发怒是人宣泄情感的重要方式。如同水库蓄水过量,就得泄洪,否则一旦造成决堤,就会危害四方;人的愤怒情绪过分压抑,也会造成情感“决堤”,危害自身和别人。

王:老鲁,你的这个推论可不太恰当。水库蓄水,是它的基本功能,可人生的意义却不是“积怒”呀!而且泄洪是排泄水库过量积水的必然渠道,人的郁闷情绪却不是一定要通过发怒的方式来排遣,譬如,可以通过自我心理调适,或者转移注意力等方式来化解嘛!

鲁:……主任,其实我也明白这个道理,只是我这人自制力太差,以后我会多注意。

上例中,老鲁用“水库蓄水”和“人发怒”做类比,来证明自己脾气暴躁的“合理性”,却不知道自己的类比充满“机械性”,王主任抓住这点予以驳斥,指出“水库蓄水”与“人发怒”之间缺乏有机的、必然的联系,类比不伦不类,终于驳倒了对方的观点。

二、揭示对方类比的“或然性”

在某种情况下,类比推理只能作猜测性推论,所推出的结论具有“或然性”——既有可能是这样,也有可能不是这样。在论辩中,某些人在运用类比推理时,爱把结论绝对化,这就留下了破绽。这时,论辩者就可以从揭示对方类比推理的“或然性”入手进行反驳。

例如,某单位小石、小沈二人就“跳槽是否有利于人才发挥作用”的问题,进行了一场辩论,其中有这样一段:

石:一个人投入到陌生的工作环境中,不可能全面发挥自身作用。正如淮南的柑橘移植到淮北以后,结的果实又小又苦,显而易见,水土不服嘛!跳槽与此同理。

沈:我看未必,就算淮南的柑橘移植到淮北以后,因为水土不服,结出的果子又小又苦,那么,移植到其他环境,比如与淮南类似或者更好的地方呢?结出的果子就不会又大又甜吗?植物挪到适合它生长的地方才会长得更好,人才也是如此。我们单位的小张跳槽进了报社当新闻记者,不也干得有声有色吗?

石:……

《晏子春秋》中有这样一段话:“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。”小石借用了这个经典类比,来证明自己的观点,而小沈敏锐地抓住了对方这个类比推理的破绽,即结论的“或然性”——淮南的柑橘移植到淮北不行,并不意味着移植到其他地方也不行,人才的跳槽与此同理,从而驳倒了对方的推论。

三、否定对方类比的“相似性”

类比推理中两类事物的“相似性”越大,所推出结论的可信度就越高。反驳对方的类比推理,可以从这一点入手,把对方用来类比的两类事物的“相似性”否定掉,这样对方的论据就难以成立了。

例如,某大学张、李二位同学就“学知识是否应该要求立竿见影”的问题,进行了一场论辩,其中有这样一段:

张:学知识不应该要求立竿见影,知识被大脑接收后,还有一个分辨、整理、消化的过程,你不可能马上学会。就好比,今天我们吃下一块牛肉,没有必要要求明天一定在身上长出一块相应的肉来。

李:食物是有形的,知识是无形的。你吃进食物当然不可能立竿见影,也万万不能立竿见影,我们一生不知要吃多少肉,如果吃一块就长一块,后果不堪设想。但学知识却不同,人们把进修学习、继续教育叫“充电”,我们的大脑好比电灯,知识好比电源,电源对电灯的充电功能,肯定是立竿见影的!

张:这……

在这里,张同学以“吃牛肉”来类比“学知识”,二者之间缺乏“相似性”,违背了类比推理的基本要求,得出的结论显然是站不住脚的。李同学一眼识破了对方的破绽,予以驳斥,推翻了对方的类比推理,并有针对性地提出新的合理的类比推理,先破后立,思路明晰,辩驳十分有力。

四、辨析对方类比的“可比性”

在论辩中,有时对方所作的类比推理从表面上看似乎具有一定的“可比性”,却又经不起认真推敲。这时,论辩者就可以据此驳斥,揭示出二者之间的所谓“可比性”,不足以证明对方的观点,使对方的类比推理难以自圆其说。

例如,某大学韩、周二位青年教师就“大学生经商的利弊”问题,进行了一场辩论,其中有这么一段:

韩:一只刚出生的小母鸡,它不会企图给人下蛋,因为它还无蛋可下,它目前的责任是进食,等它长大以后,自然能下蛋。在校的大学生,绝不应该经商赚钱来减轻家庭负担,他目前的任务是学习。等学成后参加工作,自然能够承担起家庭责任了。

周:也许,大学生经商和刚孵出来的小母鸡下蛋,是存在一定的“可比性”,但大学生毕竟不同于小母鸡。小母鸡下蛋是它力所不及的事情,是客观条件决定的,而大学生在搞好学习的前提下,利用空余时间经商,一可减轻家庭负担,二可锻炼自己,何乐而不为呢?大学生经商应该比小母鸡下蛋容易得多吧?

韩:……你说得有道理。

在这里,韩老师的类比显然有些牵强附会,大学生经商与小母鸡下蛋的“可比性”显然不大。周老师抓住这一破绽,辨析二者之间本质上的差异,驳倒了对方的观点。

总之,在论辩中,当我们遇到对方运用类比推理发动攻势时,一定要沉着冷静地对此作出判断,抓住其破绽所在,运用以上技巧,有针对性地进行辩驳,往往可以取得论辩的胜利。

作者:四川 黄中建